«Отражение» - непопулярная тема научных исследований и вызывающий равнодушие объект для размышлений. Почему? Может быть потому, что в СССР много десятилетий ленинская теория отражения, являющаяся теорией познания, многократным числом повторений определений создала гипнотический эффект в сознании людей, что Отражение характеризует только «способность высокоорганизованной материи отражать мир в духовных образах»(В.И.Ленин) и ничего больше?
И как любой гипнотический эффект, возникающий у людей при повторении одного и того же без добавления новизны всегда тормозит изменения, преобразования, развитие - затормозила дальнейшее осознание в науке Отражения как фундаментального свойства, присутствующего буквально в каждом объекте и явлении бытия и предопределяющего само его существование, а не только в психике людей.
Однако, сказанное не означает отрицание самих положений ленинской теории отражения. Его политический стиль и ошибки не должны помешать нашим современникам увидеть, что В.И.Ленин - глубочайший философ, продолживший традиции мировой классики философской мысли. И он тот, кто
в мировом соревновании интеллектуальных достижений привнес России решительнейший взнос, как постепенно в будущем станет ясно всем - именно созданием
научно-философского исследовательского внимания к отражению и отношению отражения к материи и информации.Другой причиной, но содержательно близкой, предопределяющей узкое понимание явления отражения, видимо, стала физика и конкретно ее раздел оптика. Именно оптика исследует одноуровневые, мономерные характеристики явления отражения, не исследуя более широкое явление отражения в области тех же самых физических оптических процессов, демонстрируя нам
отсутствие в методологии научных исследований
контекстного \или чуть более узкого системного подхода\ в изучении объектов бытия, который в случае его применения в анализе и синтезе (в мышлении) позволил бы моментально соединить в одном обзоре, что ленинская теория отражения и отражение, рассматриваемое в оптике - не случайное совпадение названий, а контекст. И следствием определения контекста как границ пространственно-временных взаимосвязей и детерминаций усложнения одного в другое было бы выявление:
- и других границ отражения (не только сознания и оптики);
- и связей, детерминирующих формирование новых качеств в любых рассматриваемых объектах;
- и осознание возможности управления человеком такими основами бытия, которые сегодня считаются невозможными, несуществующими посредством управления движением развития Отражения;
- и нового качественного состояния прогресса науки, экономики, общества и жизнеорганизации.
Контекстный подход давно позволил бы открыть то, что сделано нашим авторским коллективом в Общей теории: «Бытие как система биполярного Отражения», а именно - доказать то, что БЫТИЕ ЕСТЬ ОТРАЖЕНИЕ. Любой предмет, объект, явление существует, потому что его качественный и количественный состав постоянно обновляется отражением как преобразованием в интеграции новых более сложных свойств. И этим предопределяется само бытие.
Каждый этап или порция, или квантовый интервал Отражения обновляет усложняя организацию функциональной системы Пространства-Времени каждого объекта и явления. Если это обновление - преобразование - отражение прекратилось, то наступает смерть, разрушение объекта. Следует сказать, что конец бытия объекта развивается также
в процессе Отражения, но иного типа его организации, чем существование и жизнь. Все в бытии есть Отражение.
Управление долготой жизни и преодолением смерти находится в осознании системных механизмов Отражения.
Иллюстрация одновременного существования представлений об отражении как сознании и оптическом отражении и отсутствие уяснения взаимосвязи этих явлений и их взаимодетерминаций - КОНТЕКСТА, как это ни странно, предопределяет опасные изменения вектора планетарного бытия как вектора развития Отражения.
Коротко говоря, все что существует на планете - является объектами бытия, и тем самым функциональными системами Отражения. Более сложные биологические функциональные системы Отражения образовались в результате интеграции (соединения) простых. Единая и целостная планетарная система Отражения - наша планета - состоит из соподчиненных, связанных отражением отдельных фрагментов или функциональных систем Отражения.
В этой вертикали нарастающей сложности организаций объектов планетарного бытия наиболее высокий уровень сложности интеграции принадлежит психо-физиологической функциональной системе Отражения - организму людей, причем психический уровень этой системы, интегрированный сообществом единомышленников -
это высший уровень управления этой системой бытия, поскольку психическая организация материи возникла в соединении всех предыдущих накоплений планетарного бытия в сложности организации материи.
А в самой психике человека, людей \социума\ наивысшим уровнем организации является лого-смысловой уровень, дифференцированными функциональными системами которого являются
наука, философия, религия. То есть, все отрасли человеческого существования, формирующие и реализующие в массовое понимание - представления о бытии. Вот и встретились вновь с определением из Библии, что вначале всего был Логос - идея, программа, слово...
И Иисуса Христа считают Богом слова или Богом нового начала учения о жизни. Также Будду в Индии и Кетцаль-Коакля в Мексике \ацтеки\, Аполлона Гиперборейского так понимали в Греции.
Эти знания были в прошлом, а мы на новом уровне сложности их понимания в Общей теории бытия как системы биполярного Отражения возвращаемся к ним. - Это витки Пространства-Времени в Отражении.
В наши дни образовавшийся вектор развития Отражения привел к множественным деструкциям всего в планетарном бытии и жизни людей как части этого планетарного бытия. Катаклизмы, кризисы, катастрофы и пр. события этого ряда явлений нарастают.
Они являются следствием промедления и низких качеств требования к параметрам организации науки и образования в целом - в создании НОВОГО не формально как сейчас в научных диссертациях, а действительно. «Отдыхать на лаврах», не делать открытий, не создавать новизны в науке и не развивать ее функциональные структуры, ее организацию (и как знаний, добываемых ею, и как методологий ее исследовательских основ, и как подготовки кадров - людей ее составляющих) -
означает организовывать РАСПАД планетарного БЫТИЯ.Это действие закономерности дифференцирования движения развития Отражения. (Или к прогрессу или к регрессу - третьего не дано по условию Отражения как поступательного движения).
Осознание механизмов процесса преобразований Отражения, интенсификация науки и образования в количественном росте научных и образовательных явлений и переходе их в новое качество их организации - позволит в свою очередь преобразовать вектор движения Отражения и изменить все деструктивные характеристики планетарного бытия. Что явится следствием организации человечеством интеграционных характеристик Отражения по цели совершенствования бытия). И сделать эту работу преодоления планетарных катастроф - может только наука и организация всеобщего образования, а не МЧС.Но в мировой и российской науке уже десятилетия накапливаются свойства организации качества «распад».
Поэтому могла появиться книга американских лауреатов нобелевской премии «Мы верим», манифестирующая конец науки и переход только в веру. (Увидеть и понять существующий в природе порядок как наличия более высокой чем социальная организующей управляющей, этически организованной силы действий - это было бы важным и необходимым ростом представлений, но признать крушение науки - это значит отказаться от развития и от постулата веры - «будьте совершенны как отец ваш небесный». Признавая - «Мы - верим» одновременно предать то, во что, якобы, верим. А это означает предать главное в этой вере и обеспечить всеразрушение.
По этой же причине в России уже с 80-х годов говорится о системном кризисе науки. (В.Тростников. Научна ли «научная картина мира?». (
gtrubnik.narod.ru/naukairel/
trostnikov.htm биб№??)
По этой же причине российский институт философии РАН на своих чтениях констатирует:
«Мы переживаем эпоху /кризиса/ - (наша вставка, в тесте греческие буквы), по-гречески суда, судебного разбирательства. Глобальный перелом захватил и то, что породило современную цивилизацию - науку. Речь идет не о тех очевидных трудностях, связанных прежде всего с общей экономической ситуацией, как-то: проблемы недофинансирования, износа материально-технической базы, оттока умов и т.п., а с процессами внутри самой науки. Породив изначально великие надежды и мечты, сейчас она действительно испытывает кризис, но кризис совершенно особого рода. Нет, наука не исчезла, не «навсегда покинула нас» (В.Н.Тростников), она есть, развивается и по-прежнему определяет лицо цивилизации. Однако, кризис существует, и это, прежде всего, КРИЗИС ЕЕ ОСНОВАНИЙ , ее метафизических (выделено нами) истоков. /.../ «
http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/ps/PS_6.pdf дать биб№????)
Если В.Н. Тростников в своей работе исследовал методологические основы кризиса науки, то А.Ю.Севальников декларирует в своем докладе другой подход: «Нашим отправным утверждением будет тезис М.Бубера из его работы «Религия и действительность»: «истинный характер эпохи достовернее всего усматривается в преобладающем в ней типе взаимоотношений между религией и действительностью». Физическую реальность исследует, прежде всего, естествознание, поэтому вопрос его соотношения с религией приобретает особую актуальность» (Философия науки, Вып 6, раздел 1»Теоретические проблемы философии современной науки»). (Там же).
Прежде философия создавала методологические основы развития научного познания и, казалось, что говоря о кризисе необходимо бы было сказать, что философия в 20 веке в России (и в мире) деструктурируется и
существует только как история философии, не развивая методологических основ познания мира, как подытожил Арсений Владимирович Гулыга. (29.04.1921—10.07.1996), Специалист по истории философии и эстетике, доктор философских наук.
На Западе философский и психологический постмодернизм породил некоторый методологический подход к познанию нового, подвергая препарированию смыслы. Символично, что Ж.Бодрияр, не признававший себя постмодернистом, но по существу близкий их типу логики выкристаллизовал такие представления: «Ввёл понятие
гиперреальность как развитие марксистского понятия
надстройка. Основа гиперреальности —
симуляция. Единицами гиперреальности являются
симулякры —
знаки или несамотождественные
феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные.
Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая
деньги,
общественное мнение и
моду. Они функционируют по принципу символического обмена. Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности — надстройка определяет базис,
труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современную эпоху характеризует чувство утраты
реальности. Последним бастионом реальности становится
смерть («смерть, пожалуй, единственное, что не имеет
потребительной стоимости»). На смерти основана любая
власть и
экономика. Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление)». (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бодрийяр,_Жан дать биб№????)
Ж.Бодрияр к симулякрам отнес и науку, и религию.
Исследования Ж.Бодрияра и в целом постмодернизма по крайней мере выявляют некоторые методологические основы исследования смыслов, публицистично образно, а не в границах научной парадигмы раскрывая их функцию - управления жизнью.
Ж.Бодрияр покончил с собой, попытавшись таким образом соединить собственное мышление и реальность - и это факт, свидетельствующий, что планетарное Отражение входит в фазу логик развития - детерминирующих управление самоуничтожением людей. - Рост числа войн, совершенствование оружия, провоцирование заболеваний побочными следствиями лечений, сокращение числа и качества образовательных процессов (их «симулякризация») - показатели типа организации планетарного Отражения.
«Подход Бодрийара заключается в том, что он попытался объяснить симулякры как результат процесса симуляции, трактуемой им как «порождение гиперреального» «при помощи моделей реального, не имеющих собственных истоков и реальности» (Baudrillard:1981, с. 10). Под действием симуляции происходит «замена реального
знаками реального», в результате симулякр оказывается принципиально несоотносимым с реальностью напрямую, если вообще соотносимым с чем-либо, кроме других симулякров. Собственно в этом и заключается его фундаментальное
свойство . Признавая симуляцию бес
смысленной, Бодрийар в то же время утверждает, что в этой бессмыслице
есть и «очарованная» форма: «соблазн», или «совращение»». (Философский словарь.
http://www.onlinedics.ru/slovar/fil.html дать биб №???)
Необходима отдельная тема исследований для историков науки и философии науки: подмены науки как методологически выверенной функциональной структуры исследований нового - научной публицистикой, или симулякром по Бодрияру, что на наш взгляд, в целом характеризует постмодернизм, по особенностям анализа и синтеза представлений, являющегося научной публицистикой, а не наукой.
В границы данной статьи не входит глубокая разработка темы взаимосвязи постмодернистских «гиперреального и реального», религии и науки, однако, кратко хотелось бы сказать, что предложение А.Ю. Севальникого (институт философии РАН) о необходимости религии в науке как необходимой «высокой точки обзора» при необходимости создания новизны в науке, а следовательно, нового обобщения совпадает с некоторыми выводами нашей Общей теории системного биполярного Отражения - об отсутствии высоких уровней интеграций в современной науке, о нарушениях в развитии мышления людей интеграционных механизмов и преобладании дифференционных, вследствие типов организации научных и образовательных процессов.
Конечно, восстановление и строительство интеграционных механизмов в мышлении людей может идти по пути резонансного типа, а именно его предлагает А.Ю.Севальников, хотя и не осознает действия механизмов психики при этом: религия создавала высокие обобщения в образно-мифологических логиках миропонимания, функциональные системы Отражения - нейро-физиологии людей способны резонировать или отождествляться, «уподобиться» как говорят в церкви, и получат
некоторый результат формирования функции интеграции в мышлении.
Но во-первых,
некоторый результат не обеспечит должную меру высоты и сложности интеграции из-за ограниченно небольшого количества мировоззренческих компонент интеграции. Религия, из которой науки вычленились несколько столетий назад, потеряла тем самым дифференциалы представлений, необходимые для возрастания высоты интеграций. В то время как наука, если потребовать усвоения специалистами смежных наук при построении исследований - эти условия интеграций новых качеств мироосознания подготовила всем прежним ходом развития, накопив отдельные данные или дифференцированные представления о мироздании.
Во-вторых, эту работу, обеспечивающую способность людей к «уподоблению» тому, кто способен к интеграции представлений - уже делает религия. Наука и образование в России должны вести к появлению способности к интеграции в мышлении людей иначе, по-своему, в соответствии со своими свойствами организации ее функциональных структур.Иначе прогресс экономики, культуры, жизни государства и людей - не состоится.
Однако путаница задач и средств формирования психики людей в науке, образовании и религии, похоже, даже не осознается,
Любопытно, что в Евангелии дана эта парадигма - как развивать способность к обобщению помимо механистического «наложения», резонирования или формального метода отождествления как в религии (поэтому и учил,видимо, Иисус Христос не в церквях, а на природе, потому что учил ИНОМУ), и учил средством, характерным для научной парадигмы действий -
накоплением информации и преобразованиями - интеграциями новых глубин знаний и организации жизнедеятельности и жизнеспособности на этой основе, то есть - УПРАВЛЕНИЕМ ОТРАЖЕНИЕМ.
Поэтому Иисус Христос, как явствует из Евангелия, не описывает детальные характеристики Бога для копирования его (симулирования совершенствования), а учит принимать решения в реальности действий, в деяниях -
деятельностных межчеловеческих взаимодействиях на основе закономерностей следствий: «и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Таким образом можно заключить, что любое построение процессов, формирующих человека, образовательных в том числе,
будет только симуляцией без контекстно-деятельностного подхода построения образовательных процессов. Последние, в свою очередь, требуют накопления дифференциалов разнообразия для удовлетворения прогрессивного роста как интеграции НОВОГО в качествах мироотношения, миропонимания, жизнедеятельности.
Заметим также, что закономерным следствием учения Иисуса Христа - стало то, что наука, в древности бывшая частью религии, затем отделилась от нее как более прогрессивная и перспективная структура развития жизнедеятельности и жизнеспособности. (Производное всегда в Отражении сложнее, чем породившая его структура).
Парадигма развития интеграций в мышлении и интеграционного механизма, который и интересовал А.Ю.Севальникова в его докладе, очень кратко обозначена и названа Иисусом Христом: «Не вместите сего», а следовательно, развивайте «вместилище», умножая его мерность. Рост количества знаний детерминирует новое качество. (Во втором законе диалектики раскрыта природная закономерность формирования интеграционных механизмов, детализирующая по существу краткое суждение Мессии).
И эта выше рассматриваемая проблема - развития науки, а следовательно обновления научного методологического аппарата, может решаться специфическими научными, а не религиозными средствами.
Например:
- введением в научно-исследовательское мышление представлений об Отражении, в том числе развиваемой нами Общей теории бытия как системы биполярного Отражения;
- введением в научно-исследовательское мышление категорий «деятельность» и «контекст» из Общей теории системного биполярного Отражения, имеющих предысторию в научном мышлении, но с новым обобщением их содержания;
- введением в научно-исследовательскую практику и технологическую производственную практику методов познания, исследования и формирования (созидания): «деятельностный подход», «контекстный подход», «управление Отражением».
- введением в практику всех образовательных процессов в России контекстно-деятельностного принципа организации как управления Отражением и ускорения пространственно-временных преобразований психо-физиологии новых поколений, что приведет к качественному прогрессу их жизнедеятельность и жизнеспособность.
Эти категории и методы созданы и развиваются в границах методологии познания бытия на основе Общей теории бытия как системы биполярного Отражения, разработанной нами и составляющей фундамент технологических разработок авторской академии ООО «Академия инновационных технологий».
Инновационная технология - «Контекстно-деятельностный принцип организации образовательных процессов и науки на основе управления системным биполярным Отражением» - способна не только интенсифицировать и принципиально удешевить затраты на образование и научные исследования в России, но результатом ее внедрения был бы качественный скачок научно-технического и социально-культурного прогресса и жизнеспособности планеты. 