Научная статья
23.05.2023 г.

Образование - ключ к инновационным свойствам психики новых поколений, системности прогресса России, детерминирующим усиление государства и его конкурентоспособность в мире.

В.А. Болдышева – кандидат психологических наук
А.В. Иванов – кандидат психологических наук
Д.С. Коржов
Научная статья
23.05.2023 г.

Образование - ключ к инновационным свойствам психики новых поколений, системности прогресса России, детерминирующим усиление государства и его конкурентоспособность в мире.

В.А. Болдышева – кандидат психологических наук
А.В. Иванов – кандидат психологических наук
Д.С. Коржов
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматривается взаимозависимость государства и образования как функциональной структуры, детерминирующей роста инновационных свойств мышления и способности граждан реализовывать свои гражданские качества \обязанности\, тем самым укрепляя государство.

В статье также рассматривается возможность улучшения организации образования за счет выверенной постановки цели образования как системообразующего качества.
Также рассмотрены некоторые методологические принципы качественного усиления образования за счет введения научно-психологических методов управления отражением и введения контекстно-деятельностного принципа организации информационных массивов в образовательном процессе.

В качестве иллюстрации обратных зависимостей в статье приведены модернистские тенденции западной культуры такой организации процессов познания мироустройства , детерминирующих самоуничтожение, вследствие невыполнения образованием функции формирования свойства системного развития сознания людей.

Основной вывод статьи: образование - это технология организации или самоуничтожения или прогресса и это должно быть осознано теми организаторами науки и массового образования, кто организует цели образования на снижение роста способностей мышления к обобщению нарушением баланса конкретного и абстрактного в образовательных процессах, вызвал торможение роста психики к обобщениям. оставляя только функцию простого воспроизводства рабочих навыков у новых поколений людей.
Исследованиями отражения авторами статьи выявлена парадигма, выраженная в Общей теории бытия как системы биполярного отражения, в которой: бытие есть отражение; психическое есть высшая форма отражения и управляющий уровень системой отражения \бытием\; образование - это функциональная система формирования высшей формы отражения - психики людей и тем самым инструмент организации продления существования или его разрушения \жизни или смерти\.

Жизнь, существование \планеты и всего на ней\, осуществляется отражением. А образование - это управление отражением. Если цели образования - снижение уровня знаний масс и элитарность системности знаний, то снижение роста психики \отражения\ большей части человечества предопределяет распад материи, потому что механизм её осуществления, существования - это отражение. А психика людей - это высший уровень типов планетарного отражения, системы планетарного отражения. Вот почему именно образованию принадлежит управление в движении к цели быть или не быть…

В окончательном выводе анализа функции образования выявляется, что образование - это или инструмент укрепления жизни и инструмент продления бытия или оружие уничтожения планетарного бытия. Причем тайное, неузнаваемое большинством людей психическое оружие уничтожения людей и за счет чего? Только за счет снижения уровня формирования абстрактных понятий, способностей к обобщению в образовательном процессе для большинства людей, для деления человечества на элиты и массы. Природа предусмотрела психическое отражение как единую и целостную систему деление которой на несвязанные части - поломает систему отражения и уничтожит бытие для всех всего и каждого.
Ключевые слова:
Психика, отражение, образование, деятельность, новизна, интеграция, дифференциация, конкретное, абстрактное, функциональные системы, прошлое, настоящее, будущее время, управление отражением, прогресс, инновации.
ЭПИГРАФ

1.И.В.СТАЛИН: «ОБРАЗОВАНИЕ, ЭТО ОРУЖИЕ, ЭФФЕКТ КОТОРОГО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, КТО ЕГО ДЕРЖИТ В СВОИХ РУКАХ, КОГО ЭТИМ ОРУЖИЕМ ХОТЯТ УДАРИТЬ.» \»СТО И СТО ОДНА ЦИТАТА И.В.СТАЛИНА\

2. И.В.СТАЛИН: «ВЫ - СЛЕПЫЕ КОТЯТА, ЧТО ЖЕ БУДЕТ БЕЗ МЕНЯ - ПОГИБНЕТ СТРАНА. ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ РАСПОЗНАВАТЬ ВРАГОВ.» \СТАЛИН ТЫСЯЧА И ОДНА ЦИТАТА И.В.СТАЛИНА\

1.

В отечественной науке уже некоторое время ставится проблема кризиса науки и образования и задача решения этой проблемы.
К таким научным работам относятся публикации: СД Хатун - Кризис науки как зеркальное отражение кризиса теории познания: Кризис науки. 2016; Ивлиев Ю.А. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС НАУКИ КАК ЗНАК АПОКАЛИПСИСА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2011. – № 5; Ю.В. Грановский - Факторы торможения российской науки - КиберЛенинка
https://cyberleninka.ru › article › faktory-tormozheniy...
2016; В. И. Степанов. Кризис образования в современной России и пути его преодоления. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УДК 378В \В которой анализируются признаки кризиса образования в современной России, его координаты, история.\

Но в этих работах анализ парадигмы кризиса образования, кризиса науки был осуществлён без рассмотрения значения и роли цели как категории системного построения и образовательного процесса, и процесса научного познания.
Это отсутствие в исследованиях определения цели как системообразующего фактора науки и образования очевидно во всех работах за исключением работы С.Д. Хайтун \4\

Но если организаторами образования не определенно значение и роль цели или не осознанны последствия взятой или случайно сформировавшейся цели, например,такой как снижение уровня формирования способности абстрактного мышления новых поколений граждан, т.е. способностей к обобщению за счет нарушения соотношения абстрактного и конкретного в образовательных процессах; формирование сознания новых поколений продиктованной рыночной экономикой целью образования - формирования психики для элементарного алгоритма рабочих действий на производстве - «отвёрточников» как сформулировал один из бывших министров образования Фурсенко \24\ как цель образования новых поколений в государстве с рыночным типом экономики - формирование потребителей, а не «творцов», то принятие таких целей возможно только без осознания последствий, потому что последствием станут не только разрушительные явления в социальной материи \экономические и политические кризисы в государствах,кризисы в международных и межконфессиональных отношениях\.
Но состояние образования с продиктованными рыночной экономикой целями в образовании приведёт не только к состоянию неспособности граждан к гражданскому функционированию, но и к их противоправным действиям - разрушению государств изнутри.
Такие цели образования приведут к глобальным физико-химическим разрушениям \кризисам, катаклизмам\ планеты.
Резкое изменение погоды - показатель уже начавшегося кризиса функционирования регуляции системы планетарного отражения. Бытие есть система. И эта система есть система отражения.
Организации образовательного процесса без осознания влияния цели на его содержание - СИСТЕМНАЯ ОШИБКА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ.
В общенаучной теории систем определена главная закономерность, что именно цель предопределяет управление движением самоорганизации развития \следовательно существованием-бытием систем\.

«В государстве гражданин получает подобающую ему честь
\…\ благодаря профессии, которой он занимается, и благодаря любой другой своей трудовой деятельности». \29\
В этой мысли выдающегося классика философии запечатлено утверждение, что именно психические свойства субъектов государства имеют значение взаимозависимости блага государства и субъекта. И происходит это взаимодействие добавим мы посредством организации образования, но по какой цели определяется направленностью существования самого государства.\25\
У Гегеля есть другая важная мысль: «\…\ хотя государство также может возникнуть вследствие насилия, но держится оно тем не менее не на нем; в своем проявлении сила вызвала к существованию лишь нечто в-себе-и-для-себя-правомерное - законы, конституцию. В государстве дух народа - нравы, законы - является господствующим началом. Здесь человека признают и с ним обращаются как с разумным существом, как со свободным, как с личностью; и каждый отдельный человек со своей стороны делает себя достойным этого признания тем, что преодолевая природность своего самосознания, повинуется всеобщему, в-себе-и-для-себя-сущей воле, закону, - следовательно, по отношению к другим ведет себя так, как надлежит вести себя всем, - признает их тем, чем сам бы хотел бы быть признанным, т.е. свободным человеком, личностью.\ 29\


В ином случае, осознана поставленная цель, но \как уже было сказано - не осознанны системные следствия поставленной цели в алгоритме причинно-следственных взаимосвязей преобразования системных связей психологии масс людей как типа культуры сообщества с волновыми свойствами природы планеты, в которые включено взаимодействие волновых качеств мышления единомыслия больших сообществ. Что, впрочем, еще требует научного осознания и исследования.
А вследствие последней взаимосвязи - возможности и уже реальности кризисов всех сфер человеческой жизни,вызываемых волновыми процессами мышления людей и поведением в среде, которое способно таким образом сокрушающе влиять на всё планетарное бытие.

Осознать направленность необходимых преобразований в образовании и в науке \как управляющей части образования\ возможно применением понятия «отражение» и системности отражения, потому что наука и образование - это психическая сфера деятельности, а отражение и есть механизм психического, а следовательно, методология исследований смыслов \целей и способа достижения целей формирования психики людей невозможно без распознания феномена отражения как основы психики и основы бытия. Так, в журнале «Вопросы философии» (№ 12, 1966) А. Н. Леонтьев писал, что «объективная логика развития психологических научных знаний все более настойчиво требует обратиться к понятию отражения, которое, с моей точки зрения, является ключевым для теоретической психологии».\4\
А.Н. Леонтьев, подчеркнул, что для научного понимания мироустройства должна быть создана Общая теория отражения. \5\
Мы сделали попытку формирования такой теории, понимая, что Общая теория должна иметь философский уровень обобщения и потому привлекли данные естественных и гуманитарных наук, создавая обобщение Общей теории отражения. Теоретически удалось доказать, что отражение свойственно всем видам и формам материи \физическим, химическим, биологическим, социальным, психическим\ то есть это - всеобщее свойство материи. При этом психологическое отражение и психологическая наука не по нашей воле, а по критерию наибольшей сложности организации функциональной структуры психического отражения и наибольшей сложности информационных процессов и скорости преобразования заняла верхний уровень в системе отражения, то есть выяснилась генерализированная функция психического отражения в управлении системой отражения… \Теория афферентного синтеза П.К. Анохина является примером и иллюстрацией, раскрытием нейро-физиологического аппарата в организме человека, где и осуществляется механизм отражения с преобразованием и порождением новизны - нового интеграла \качества\ в результате афферентного синтеза. \1\
Так обобщением философского уровня обобщения естественных и гуманитарны наук сложилась Общая теория бытия как системы биполярного отражения.
Следует отметить, что обобщение многочисленных научных направлений произошло по критерию наличия в них повторяющегося качества т.е. общности качества, и выяснилось, что именно отражение есть общее качество.
В их объектах изучения механизмом усложнения и продления существования во времени и пространстве был именно механизм отражения \ пространства и времени, которые выявились как качества - следствия действия механизма отражения\.
Это исследование позволило заключить, что отражение - фундаментальное всеобщее качество - БЫТИЕ ЕСТЬ отражение, что и отражено в названии теории - Общая теория бытия как системы биполярного отражения.
Тема данной статьи - «образование» не позволяет включить толкование терминов «система», «биполярность действия отражения», это будет освещено отдельно. Здесь скажем, что теоретическое исследование системы отражения позволило выявить как уже было сказано высший уровень системы, являющийся уровнем управления - психический, а функциональной системой психического управления является именно образование.
При этом образование представляет собой функциональную структуру управления отражением по цели выживания или уничтожения бытия, \уничтожения бытия в том случае, если образование выстроено определенным образом, а именно с запланированным снижением уровня обобщения - абстрагирования в психике получающих образование новых поколений в среднем и в высшем уровнях его получения\.
Нарушением баланса конкретного и абстрактного в информационном содержании образования присходит не только качественное и количественное замедление роста свойств психики, но происходит воздействие на все формы материи планетарного отражения.
«Традиция» снижать уровень обобщения-абстрагирования в психике обучающихся возникла как следствие рыночной организации общества в организации образования на Западе
\Изъятием из массового образования гуманитарных дисциплин. В России действие рыночных механизмов, проявило необходимость - сократить число людей в новых поколениях - «создателей нового» и увеличить число просто потребляющих созданные другими знания, число «отвёрточников - рабочих»( 24).
Именно эти процессы в образовании как управляющей части единой и целостной системы планетарного бытия-отражения воздействием на все уровни организации материи \разрушением организации отражения в нижележащих уровнях организации материи в системе отражения привели к катаклизмам, катастрофам, губительному изменению климата, росту числа и качеств заболеваний, изменениям интеллекта людей, который обеспечивает интеллектуальные обоснования необходимости сокращения населения и методы этого сокращения \созданием новых типов биологического истребления масс\\ в то время как образование, усиливающее рост способностей у новых поколений приведет к оптимизации численности народонаселения действием природных механизмов регуляции рождаемости не числом, а качеством психики людей организация выживаемости. И это будет происходить без снижения качества жизнеспособности планеты и более того к организации управления отражением роста качества жизни биологических систем.
Вернёмся к тому, что формирование психики новых поколений, включающихся в планетарный процесс отражения своей психикой - задача образования. А образование и государство связаны не только как функция и структура, но качества стабильности самой структуры, т.е. государства зависят от качества психики сограждан \1,3\.
Необходимость формирования методологических принципов в построении образования именно как направленной деятельности государственного строительства обосновали еще Платон, но главным образом Аристотель.
Учение Аристотеля и Платона о государстве и об образовании \педагогике\, является социо- центричным - в нем постоянно подчеркивается, что для сохранения государственного строя необходимо «воспитание всех людей в духе соответствующего государства» [ 2].
Теория Аритотеля содержит парадигму центрирования образования на общество \там же\, но и на пользу государству.
Аристотель подчеркивал: « \…\ что обучение и воспитание — дело государства, а если это не так, то общественный строй терпит поражение». \ 3\
Поэтому наша концепция организации образования имеет давние истоки обоснования.

2.

«Отражение» - непопулярная тема научных исследований и вызывающий равнодушие объект для размышлений. Почему? Может быть потому, что в СССР много десятилетий ленинская теория отражения, являющаяся теорией познания, многократным числом повторений определений создала гипнотический эффект в сознании людей, что Отражение характеризует только «способность высокоорганизованной материи отражать мир в духовных образах» (В.И.Ленин) и ничего больше?
И как любой гипнотический эффект, возникающий у людей при повторении одного и того же без добавления новизны всегда тормозит изменения, преобразования, развитие - затормозила дальнейшее осознание в науке Отражения как фундаментального свойства, присутствующего буквально в каждом объекте и явлении бытия и предопределяющего само его существование, а не только в психике людей.

Однако, сказанное не означает отрицание самих положений ленинской теории отражения. Его политический стиль и ошибки не должны помешать нашим современникам увидеть, что В.И. Ленин - глубочайший философ, продолживший традиции мировой классики философской мысли. И он тот, кто в мировом соревновании интеллектуальных достижений привнес России решительнейший взнос, как постепенно в будущем станет ясно всем - именно созданием научно-философского исследовательского внимания к отражению и отношению отражения к материи и информации.

Другой причиной, но содержательно близкой, предопределяющей узкое понимание явления отражения, видимо, стала физика и конкретно ее раздел оптика. Именно оптика исследует одноуровневые, мономерные характеристики явления отражения, не исследуя более широкое явление отражения в области тех же самых физических оптических процессов, демонстрируя нам отсутствие в методологии научных исследований контекстного \или чуть более узкого системного подхода\ в изучении объектов бытия, который в случае его применения в анализе и синтезе (в мышлении) позволил бы моментально соединить в одном обзоре, что ленинская теория отражения и отражение, рассматриваемое в оптике - не случайное совпадение названий, а контекст. И следствием определения контекста как границ пространственно-временных взаимосвязей и детерминаций усложнения одного в другое было бы выявление и других границ отражения (не только сознания и оптики как было в науке прежде); и связей, детерминирующих формирование новых качеств в любых рассматриваемых объектах;
- и осознание возможности управления человеком такими основами бытия, которые сегодня считаются невозможными, несуществующими посредством управления движением развития Отражения;
- и нового качественного состояния прогресса науки, экономики, общества и жизнеорганизации.

Разрабатываемый нами контекстно -деятельностный подход в организации информационного процесса в образовании позволил бы достигнуть таких параметров в психике новых поколений, что государству гарантирован бы был стабильный прогресс и создание инновационного общества.

Следует подчеркнуть, что каждый этап или порция, а точнее квантовый интервал Отражения обновляет усложняя организацию функциональных систем отражения и пространства-времени каждого объекта и явления.
Если это обновление = преобразование = отражение прекратилось, то наступает смерть, разрушение объекта. Таким образом конец бытия объекта развивается также в процессе Отражения, но иного типа его организации, чем существование и жизнь. Все в бытии есть Отражение.
Управление долготой планетарного существования и жизни и преодоление смерти находится в осознании системных механизмов Отражения.

Иллюстрация одновременного существования представлений об отражении как сознании и оптическом отражении и отсутствие уяснения взаимосвязи этих явлений и их взаимодетерминаций - КОНТЕКСТА, как это ни странно, предопределяет опасные изменения вектора планетарного бытия как вектора развития Отражения.
Коротко говоря, все что существует на планете - является объектами бытия, и тем самым функциональными системами Отражения. Более сложные биологические, социально-психологические функциональные системы Отражения образовались в результате интеграции (соединения) простых.
Единая и целостная планетарная система Отражения - наша планета - состоит из соподчиненных, связанных отражением отдельных фрагментов или функциональных систем Отражения.
В этой вертикали нарастающей сложности организаций объектов планетарного бытия наиболее высокий уровень сложности интеграции принадлежит психо-физиологической функциональной системе Отражения - организму людей, причем психический уровень этой системы, интегрированный сообществом единомышленников - это высший уровень управления этой системой бытия, поскольку психическая организация материи возникла в соединении всех предыдущих накоплений планетарного бытия в сложности организации материи.
А в самой психике людей \социума\ наивысшим уровнем организации является лого-смысловой уровень, дифференцированными функциональными системами которого являются наука, философия, религия. То есть, это все «отрасли» человеческого существования, формирующие и реализующие в массовое понимание - представления о бытии. Вот и встретились вновь с определением из Библии, что вначале всего был Логос - идея, программа, слово… Что есть психическое…
И Иисуса Христа считают Богом слова или Богом нового начала учения о жизни. И точно также Будду в Индии и Кетцаль-Коатля в Мексике \ацтеки\, Аполлона Гиперборейского так понимали в Греции.
Эти знания были в прошлом, а мы на новом уровне сложности их понимания в Общей теории бытия как системы биполярного Отражения возвращаемся к ним. - Это витки усложнения информации в Пространстве-Времени в Отражении.
В наши дни образовавшийся вектор развития Отражения привел к множественным деструкциям. Катаклизмы, кризисы, катастрофы и пр. события этого ряда явлений нарастают.
Они являются следствием промедления и низких качеств требования к параметрам организации науки и образования в целом - замедлении в создании НОВОГО \не формально как сейчас в научных диссертациях, а действительно\.
«Отдыхать на лаврах», не делать открытий, формально подходить к написанию и защите научных диссертаций, не создавать новых открытий - новизны в каждой науке и не развивать ее функциональные структуры, ее организацию (и как знаний, добываемых ею, и как методологий ее исследовательских основ, и как подготовки кадров - людей ее составляющих); не работать над улучшением функциональных структур образования в России - означает организовывать ослабление государства и РАСПАД планетарного БЫТИЯ.
Это замедление развития - действие закономерности дифференцирования движения развития Отражения. (Или к прогрессу или к регрессу - третьего не дано по условию Отражения как поступательного движения усложнения).

Осознание механизмов процесса преобразований Отражения, интенсификация науки и образования в количественном росте научных и образовательных явлений и переходе их в новое качество их организации - позволит в свою очередь преобразовать вектор движения Отражения и изменить все деструктивные характеристики планетарного бытия. .
И сделать эту работу преодоления планетарных катастроф - может только наука и организация всеобщего образования, а не МЧС.
Но в мировой и российской науке уже десятилетия накапливаются свойства организации качества «распад».
Поэтому могла появиться книга американских лауреатов нобелевской премии «Мы верим», манифестирующая конец науки и переход только в веру. (Увидеть и понять существующий в природе порядок как наличия более высокой чем социальная организующей управляющей, этически организованной силы действий - это было бы важным и необходимым ростом представлений, но признать крушение науки - это значит отказаться от развития и от постулата веры - «будьте совершенны как отец ваш небесный». Признавая - «Мы - верим» одновременно предать то, во что, якобы, верим. А это означает предать главное в этой вере \развитие к совершенству Создателя\ и обеспечить всеразрушение.
По этой же причине в России уже с 60-х годов говорится о системном кризисе науки.

По этой же причине российский институт философии РАН на своих чтениях констатирует:
«Мы переживаем эпоху /кризиса/ - (в тесте греческие буквы), по-гречески суда, судебного разбирательства. Глобальный перелом захватил и то, что породило современную цивилизацию - науку. Речь идет не о тех очевидных трудностях, связанных прежде всего с общей экономической ситуацией, как-то: проблемы недофинансирования, износа материально-технической базы, оттока умов и т.п., а с процессами внутри самой науки. Породив изначально великие надежды и мечты, сейчас она действительно испытывает кризис, но кризис совершенно особого рода. Нет, наука не исчезла, не «навсегда покинула нас» (В.Н.Тростников), она есть, развивается и по-прежнему определяет лицо цивилизации. Однако, кризис существует, и это, прежде всего, КРИЗИС ЕЕ ОСНОВАНИЙ , ее метафизических (выделено нами) истоков. /.../ «http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/ps/PS_6.pdf»
Если В.Н. Тростников в своей работе исследовал методологические основы кризиса науки, то А.Ю.Севальников декларирует в своем докладе другой подход: «Нашим отправным утверждением будет тезис М.Бубера из его работы «Религия и действительность»: «истинный характер эпохи достовернее всего усматривается в преобладающем в ней типе взаимоотношений между религией и действительностью». Физическую реальность исследует, прежде всего, естествознание, поэтому вопрос его соотношения с религией приобретает особую актуальность» (28)

Прежде философия создавала методологические основы развития научного познания и, казалось, что говоря о кризисе необходимо бы было сказать, что философия в 20 веке в России (и в мире) деструктурируется и существует только как история философии, не развивая методологических основ познания мира, как подытожил Арсений Владимирович Гулыга. (30 ), Специалист по истории философии и эстетике, доктор философских наук.

На Западе философский и психологический постмодернизм породил некоторый методологический подход к познанию нового, подвергая препарированию смыслы. Символично, что Ж.Бодрияр,\29\ не признававший себя постмодернистом, но по существу близкий их типу логики выкристаллизовал такие представления: «Ввёл понятие гиперреальность как развитие марксистского понятия надстройка. Основа гиперреальности — симуляция. Единицами гиперреальности являются симулякры — знаки или несамотождественные феномены, отсылающие к чему-то другому, а потому симулятивные. \29\
Бодрийяр развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена. Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности — надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности. Последним бастионом реальности становится смерть («смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости»). На смерти основана любая власть и экономика. Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление)».
Ж.Бодрияр к симулякрам отнес и науку, и религию.
Исследования Ж.Бодрияра и в целом постмодернизма по крайней мере выявляют некоторые методологические основы исследования смыслов, публицистично образно, а не в границах научной парадигмы раскрывая их функцию - управления жизнью.
Ж.Бодрияр покончил с собой, попытавшись таким образом соединить собственное мышление и реальность - и это факт, свидетельствующий, что планетарное Отражение входит в фазу логик развития - детерминирующих управление самоуничтожением людей. - Рост числа войн, совершенствование оружия, провоцирование заболеваний побочными следствиями лечений, сокращение числа и качества образовательных процессов (их «симулякризация») - показатели разрушительного типа организации планетарного Отражения.

«Подход Бодрийара заключается в том, что он попытался объяснить симулякры как результат процесса симуляции, трактуемой им как «порождение гиперреального» «при помощи моделей реального, не имеющих собственных истоков и реальности». Под действием симуляции происходит «замена реального знаками реального», в результате симулякр оказывается принципиально несоотносимым с реальностью напрямую, если вообще соотносимым с чем-либо, кроме других симулякров. Собственно в этом и заключается его фундаментальное свойство . Признавая симуляцию бессмысленной, Бодрийар в то же время утверждает, что в этой бессмыслице есть и «очарованная» форма: «соблазн», или «совращение»».

Необходима отдельная тема исследований для историков науки и философии науки: подмены науки как методологически выверенной функциональной структуры исследований нового - научной публицистикой, или симулякром по Бодрияру, что на наш взгляд, в целом характеризует постмодернизм, по особенностям анализа и синтеза представлений, являющегося научной публицистикой, а не наукой.

В границы данной статьи не входит глубокая разработка темы взаимосвязи постмодернистских «гиперреального и реального», религии и науки, однако, кратко хотелось бы сказать, что предложение А.Ю. Севальникого \28\ (институт философии РАН) о необходимости религии в науке как необходимой «высокой точки обзора» при необходимости создания новизны в науке, а следовательно, нового обобщения совпадает с некоторыми выводами нашей Общей теории системного биполярного Отражения - об отсутствии высоких уровней интеграций в современной науке, о нарушениях в развитии мышления людей интеграционных механизмов и преобладании дифференционных, вследствие типов организации научных и образовательных процессов.

Конечно, восстановление и строительство интеграционных механизмов в мышлении людей может идти по пути резонансного типа, а именно его предлагает А.Ю.Севальников, хотя и не осознает действия механизмов психики при этом: да, религия создавала высокие обобщения в образно-мифологических логиках миропонимания, функциональные системы Отражения - нейро-физиологии людей способны резонировать или отождествляться, «уподобиться» как говорят в церкви, и получат некоторый результат формирования функции интеграции в мышлении.

Но во-первых, некоторый результат не обеспечит должную меру высоты и сложности интеграции из-за ограниченно небольшого количества мировоззренческих компонент интеграции. Религия, из которой науки вычленились несколько столетий назад, потеряла тем самым дифференциалы представлений, необходимые для дальнейшего возрастания высоты интеграций. В то время как наука и философия во взаимодетерминации, если потребовать уинтегральных процессов специалистов смежных наук при построении исследований - эти условия интеграций новых качеств мироосознания подготовлена всем прежним ходом развития, накопив отдельные данные или дифференцированные представления о мироздании.

Наука и образование в России должны вести к появлению способности к интеграции в мышлении людей иначе,чем религия… по-своему, в соответствии со своими свойствами организации ее функциональных структур. Иначе прогресс экономики, культуры, жизни государства и людей - не состоится.

Однако неосознанность целей, задач и средств формирования психики людей в науке, образовании и религии, продолжая быть.
Любопытно, что в Евангелии дана эта парадигма - как развивать способность к обобщению помимо механистического «наложения», резонирования или формального метода отождествления как в религии (поэтому и учил, видимо, Иисус Христос не в церквях, а на природе, потому что учил ИНОМУ), и учил средством, характерным для научной парадигмы действий - накоплением информации «узнаете по делам его» \фактам\…

Поэтому Иисус Христос, как явствует из Евангелия, не описывает детальные характеристики Бога для копирования его (симулирования совершенствования), а учит: «и как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
Таким образом можно заключить, что построение образовательных процессов, формирующих человека применение контекстно-деятельностного подхода построения образовательных процессов - будет совершенствованием системы образования в России. Теме должна быть посвящена отдельная статья.

Заметим также, что наука, в древности бывшая частью религии, затем отделилась от нее как более прогрессивная и перспективная структура развития жизнедеятельности и жизнеспособности иллюстрирует, что производное всегда в Отражении сложнее, чем породившая его структура. Это один из фактологических подходов в теоретическом формировании Общей теории бытия как системы биполярного отражения. \Историко -методологическая часть подхода\.
Парадигма развития интеграций в мышлении и интеграционного механизма, который и интересовал А.Ю.Севальникова в его докладе, очень кратко обозначена и названа Иисусом Христом: «Не вместите сего», а следовательно, развивайте «вместилище», умножая его мерность.А это задача образования. Рост количества знаний детерминирует новое качество. И новым качеством будет качество инновационность как творческая способность психики людей, что катализирует прогресс России и укрепление планетарной системы отражение даже, если так будет действовать только русская цивилизация, а западная культура останется в прежних параметрах образования и соответственно психики людей.

3.

И эта выше рассматриваемая проблема - развития науки и образования и преодолением кризиса может решаться обновлением научного методологического аппарата - специфическими научными, а не религиозными средствами.
Например,введением в научно-исследовательское мышление представлений об Отражении, в том числе развиваемой нами Общей теории бытия как системы биполярного Отражения;
введением в научно-исследовательское мышление категории «контекстно-деятельностный подход в организации образования.
А также введением в научно-исследовательскую практику и технологическую производственную практику методов познания, исследования и формирования (созидания) «управление Отражением».
Введением в практику всех образовательных процессов в России контекстно-деятельностного принципа организации как управления Отражением и ускорения пространственно-временных преобразований психо-физиологии новых поколений, что приведет к качественному прогрессу их жизнедеятельность и жизнеспособность.


Введение понятия и метода «управление отражением», результатом внедрения метода в образование был бы качественный скачок научно-технического и социально-культурного прогресса России, но также и жизнеспособности планеты. Эта тема нуждается в дополнительном освещении.
БИБЛИОГРАФИЯ:
  1. П.К.Анохин. Идеи и факты в разработке теории функциональных систем. http://www.keldysh.ru/pages/BioCyber/RT/Anokhin/Anokhin.htm
  2. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4.
  3. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4. М.: Мысль,1984. С. 67-69
4. С.Д. Хатйун - Кризис науки как зеркальное отражение кризиса теории познания: Кризис науки. 2016;
5. Ивлиев Ю.А. СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС НАУКИ КАК ЗНАК АПОКАЛИПСИСА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2011. – № 5;
6. ЮВ Грановский - Факторы торможения российской науки - КиберЛенинка
https://cyberleninka.ru › article › faktory-tormozheniy...2016;
7. В. И. Степанов. Кризис образования в современной России и пути его преодоления. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ УДК 378В
8. Н. И. Чуприкова «Психика и психические процессы. Система понятий общей психологии» 2015г
9. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. Моск.психол.-соц_ инст. М., Воронеж.Модек. 2001
«Историческая преемственность отечественной психологии». Издательство «Институт психологии РАН» Москва – 2019 Ответственные редакторы А. Л. Журавлев, Е. В. Харитонова, Е. Н. Холондович
10. В.И.Ленин, ПСС, т. 18, с. 91,
11. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163—164.
12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
13. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.,МГУ, 1972.-575с
14. А. Н. Леонтьев. «Вопросы философии» (№ 12, 1966)
15. Найссер У. Познание и реальность. М., 1982.
16. Нафтульев А. И. 'Развитие и формирование интеллекта: когнитивный структурно-деятельный подход //Вестник северо-западного отделения РАО; выпуск №3; СПб. 1998; стр.91-97.
17. Новая философская энциклопедия.http://iph.ras.ru/elib/0666.html
18. В.А.Петровский. Личность в психологии: Парадигма субъективности. Учебное пособие. PSYERA. ru Гуманитарный портал http://psyera.ru/3272/konkretnoe-i-abstraktnoe-myshlenie
19. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/17460
20. Э.В.Сайко.«Субъект. Созидатель и носитель социального», «МОДЭК, МПСИ», 2006 г.
21. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М., 1983. С.21.
22. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М. , 1972.
23. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. - под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 (http://sinonim-slovo.info/
24. Фурсенко \Пиррова победа - академики обсуждали совсем не ту концепцию – Новости – Научно-образовательный портал IQ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
25. Д.И.Фельдштейн. Закономерности развития деятельности как основа развития личности. сб. Л.А.Семчук, А.И.Янчий. Хрестоматия «Психология развития».http://edu.grsu.by/books/psihologia/index.php/feldshtejn-d-i-zakonomernosti-razvitiya-deyatelnosti
26.Философская энциклопедия. dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4213/ВОСХОЖДЕНИЕ
27. Энциклопедия практической психологии. www.psychologos.ru/articles/view/konkretnoe_i_abstraktnoe
28. А.Ю Севальников. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии. — \Руководитель сектора философских проблем естествознания Института философии РАН, 2013 – сент. 2018\ .
29. Г.В.Ф.Гегель Энциклопедия философских наук. Том 3. Философия духа.-М.: Мысль, 1977.-471с.\
30.Бодрийяр, Ж. Б75 Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр ; [пер. с фр. А. Качалова]. — М. : Издательский дом «ПОСТУМ»,
2015. — С. 240 с. (Технология свободы).
31. Гулыга А. В. Уроки классики и современность. М., 1990
Хотите быть первым
в курсе новых статей?
Подпишитесь
Made on
Tilda